Danıştay’ın kararına nazaran, 2011’de Türkiye’ye gelen ve bir şirketin ortağı olan Suriye asıllı bireye, 2012-2013 devri için bir yıl müddetli çalışma müsaade evrakı ve çalışma hedefli ikamet müsaadesi verildi.
İzin müddetinin bitmesine kısa müddet kala Ulusal İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafından hazırlanan istihbarat notunda, “iş ve ikamet etrafında kuşku cazip hareketlerinin olduğu, ticari faaliyeti tespit edilememesine karşın geniş maddi imkanlarının bulunduğu, 2013 Şubat’ta 66 bin ABD dolarına model helikopter satın aldığı, helikopteri insansız hava aracı olarak kullanmayı planladığını belirttiği ve emniyet ünitelerinden saklama çabasında olduğu” tespitlerine yer verildi.
Bu durumun kuşkulu olduğuna işaret edilen notta, yabancı uyruklunun “sansasyonel bir aksiyon hazırlığında olabileceğinin değerlendirildiği” söz edildi.
Bu kapsamda hakkında terör soruşturması yapılan kişi, savcılık tabirinde, İzmir’de bir dükkandan model helikopter satın aldığını, oğlunun kendisinden habersiz, monte edilmemiş haldeki modülleri bir ortaya getirerek fotoğraflarını çekip toplumsal medyada paylaştığını argüman etti.
Helikopteri geliştirerek yakıt maliyetini düşürmeyi ve ticaretini yapmayı düşündüğünü aktaran kişi, Suriye’de bulunan ailesinin varlıklı olduğunu ve kendisine yıllık yaklaşık 400 bin ABD doları hisse gönderdiklerini savundu.
ÖNCE ‘DELİL YETERSİZLİĞİ’ KARARI VERİLMİŞTİ
Yurt dışı çıkışlarının da ticari gayeli olduğunu ileri süren kişi hakkında, kanıt yetersizliğinden takipsizlik kararı verildi.
İçişleri Bakanlığınca yapılan değerlendirmede ise 5682 ve 5683 sayılı kanunlar kapsamında Türkiye’de ikamet etmesi uygun görülmeyen ve ikamet müsaade müddeti uzatılmayan şüphelinin ülkeden 15 gün içinde çıkışının sağlanması için bulunduğu ilin valiliğine yazı gönderildi.
İkamet müsaade talebinin reddi ve hudut dışı edilmesine yönelik idari sürecin iptali için açılan davada yönetim mahkemesi, anılan sürecin iptaline karar verdi.
Mahkeme kararına yapılan itiraz üzerine temyiz istemini görüşen Danıştay 10. Dairesi, yönetim mahkemesinin kararında hukuksal isabet bulunmadığına ve kararın bozulmasına hükmetti.