TBMM Anayasa Komisyonu’nda görüşülen anayasa değişikliği teklifine ait kelam alan CHP Bartın Milletvekili Aysu Bankoğlu, “Kadınları, onların inançlarını gollük pas olarak görüp siyasi menfaatiniz için kusura bakamayın düpedüz istismar ediyorsunuz. Etmeye çalışıyorsunuz. Bayanlar güçlü ve bir arada daha da güçlüyüz… Aslında yürümesinler diye bayanların üstüne göz yaşartıcı gaz atılmamış olsaydı tahminen, hangi bayanların nasıl bir ortada özgürlük savaşı verdiğini görebilirdiniz. Bayanlar artık erkekler tarafından hayatlarına ait bir karar alınmasını istemiyor. Birebir erkekler üzere bayanlar da nasıl giyineceğine kendileri karar vermek istiyor” diye konuştu.
AKP, MHP, BBP ve Meclis Başkanı Mustafa Şentop’un desteğiyle TBMM’ye sunulan ve Anayasa’da değişiklik öngören 3 unsurluk teklif Anayasa Komisyonu’nda görüşülüyor.
CHP Bartın Milletvekili Aysu Bankoğlu, Anayasal nizamın çoğulcu demokrasi prensiplerini benimsediğini vurgulayarak, şunları söyledi:
“Anayasal düzenlemelerin çoğunluğun oyunu almış partilerin menfaatlerini değil bütün toplumun menfaat ve gereksinimlerini gözetmesi gerekiyor. Bu teklifte öngördüğünüz teklif yalnızca dini inanç sebebiyle, yalnızca bayanların başörtüsü tercihine yönelik düzenleme. Dini inanç dışındaki rastgele öbür özel ömür hakkı bağlamında yapılan kıyafet tercihlerini bu kapsamın dışında bırakıyor. Bu nedenle de çoğulculuk unsuruna uymamaktadır. Önerilen teklifin şu haline nazaran özgürlük yalnızca dinî kökenli olan kıyafet tercihlerini kapsıyor. Bunun dışında kalan kıyafet tercihlerini ise kapsam dışında bırakıyor. Yani bu teklif ile siz aslında başörtüsü ve kıyafet tercihini dini sebeple olma zaruriliği getiriyorsunuz, bu durumda hem çoğulculuk bakımından demokrasi anlayışına, hem de eşitlik ve ayrımcılık yasağına karşıttır.
“Dini inanç nedeniyle olmayan başka kıyafet seçimlerini tüzel muhafazadan yoksun bırakmış oluyorsunuz”
Bir dini inancın aşikâr yorumuna dayalı kıyafetlere mutlak dokunulmazlık getiriyorsanız, dini inanç nedeniyle olmayan öteki kıyafet seçimlerini hukuksal muhafazadan yoksun bırakmış oluyorsunuz. Tekrar bireyin giyinme tercihinin korunması için kanun önünde dini inancını belirtmesine, kıyafet tercihi ile dini inancı ortasında illiyet bağı kurması gerektiğini söylüyorsunuz. Lakin burada içtenlikle bayanların inancı ve kanısı sebebiyle maruz kaldığı ayrımcılıkların önüne geçmek istiyorsanız, o vakit elbirliği ile yapılması gereken diğer bir düzenleme var. Esasen bayanların, kendi telifinizin münasebetinde de belirttiğiniz üzere bugün toplumumuzda aslında bayanlar başörtüsü sebebiyle fiili olarak kamu hizmetinden faydalanma ya da kamu hizmeti verme noktasında sorun yaşamıyorlar. Bu teklif getirilirken bayanların ömür hakları, direkt ilgilendiren bir bahiste bu türlü bir değişikliğe gidilirken ne bayanlara ne bayanların sivil toplumuna danışılmadı, görüşü alınmadı. Tam da aslında seçimlere giderken bu türlü bir düzenleme yapmayı politik yeterli niyetle bağdaştıramıyoruz. Fakat bakın bugün ülkemizde bayanlar sistematik olarak taciz, mobbing, aşağılanmaya, şiddete maruz kalıyorlar ve hatta öldürülüyorlar. Dün başörtüsü münasebetiyle siyasete materyal olan biz bayanlar, hayat üslubumuzdan, inancımızdan ya da özel hayatımızdan ötürü bugün yeniden yalnızca bir siyasi materyal olarak kullanılmak istemiyoruz. Bayanlar artık bu eril siyasetin tahakkümünden kurtulmak istiyorlar. Bir bayanın ne giyeceğine, ne örteceğine hiçbir formda kimse karışmamalı. Dini inanç sebebiyle olursa korurum, yoksa müdafaam diye bir şey olmaz. Olamaz. 21 yüzyılda artık bunu öğrenmemiz gerekiyor.
“Kadın vücudu, bayan ömrü kamunun değil bayanın meselesidir”
Kadın vücudu, bayan ömrü kamunun değil bayanın sorunudur. Bir düzenleme yapacaksanız, buna nazaran yapmanız gerekir. Bu ülkede siyasetin hala siyasi rantlar uğruna bayanın ferdî hayatını, hayat biçimini gereç yapabileceğini düşünmesi yanlışsız değildir. Bunu artık bırakmamız gerekiyor. Başörtülü ya da başörtülü bu ülkedeki bayanlar hayat uğraşı veriyor. Hak çabası, ekmek gayreti veriyor. Şayet derdiniz hakikaten bayana özgürlük alanı yaratmaksa bu ülkedeki bayanların ömür hakkını koruyan mukavelelerden çıkmak yerine bayana yönelik şiddeti önleyecek tedbirler almak. Bayanların protesto ve şov yürüyüşü hakkını müdafaanız. Bayanı giysisi ve kuşamı hasebiyle kelamlı ya da fizikî tacize uğramasını önleyecek şeyler önermeniz gerekiyor. Yapmıyorsunuz, yapılanı da okumadan reddediyorsunuz.
“Kadınların inançlarını gollük pas olarak görüp siyasi menfaatiniz için düpedüz istismar ediyorsunuz”
Kadınları, onların inançlarını gollük pas olarak görüp siyasi menfaatiniz için kusura bakamayın düpedüz istismar ediyorsunuz. Etmeye çalışıyorsunuz. Bayanlar güçlü ve birlikte daha da güçlüyüz. Bu ülkede başörtülü bayan da başörtüsüz bayan da, bu ülkede çalışan bayan da çalışmayan bayan da hepsi bir ortada ve omuz omuzalar. Hayat gayreti veriyorlar. Aslında yürümesinler diye bayanların üstüne göz yaşartıcı gaz atılmamış olsaydı tahminen, hangi bayanların nasıl bir ortada özgürlük savaşı verdiğini görebilirdiniz. Bayanlar artık erkekler tarafından hayatlarına ait bir karar alınmasını istemiyor. Tıpkı erkekler üzere bayanlar da nasıl giyineceğine kendileri karar vermek istiyor.” (ANKA)
TIKLAYIN | Anayasa Komisyonu’nda başörtüsü görüşmeleri başladı: İyi Parti, “başını örten ve örtmeyen” tüm bayanlara anayasal teminat istedi